飛行員：不漲基本工資要辭職

　　楊某是中國某航空公司飛行員，2008年1月，航空公司與其簽訂無固定期限合同，約定楊某工作期限到法定退休年齡之日或合同法定終止條件時(shí)止。合同還約定，楊某在職期間，航空公司出資對其進(jìn)行培訓(xùn)，如果楊某在約定服務(wù)期限內(nèi)解除合同，需要賠償培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用。

　　入職時(shí)，楊某月基本工資1931元。入職后，航空公司先后送楊某到北京航空航天大學(xué)、航空西澳飛行學(xué)院等地培訓(xùn)，共出資172.8萬元。

　　工作幾年后，月基本工資未漲，楊某不滿，與公司溝通未果后決定跳槽。

航空公司：扣檔案索賠350萬

　　2011年7月，楊某向航空公司提出辭職遭拒。期間，航空公司未安排楊某飛行任務(wù)，楊某一直處于待命狀態(tài)。

　　隨后，楊某向勞動(dòng)部門申請仲裁，要求航空公司同意自己辭職、交出檔案等相關(guān)手續(xù)。勞動(dòng)仲裁部門裁決，解除合同，楊某支付違約金154.6萬元。

　　航空公司不服，向江漢法院起訴，索賠合同違約金77.3萬元、培訓(xùn)費(fèi)172.8萬元、損失100萬元等共350萬元。

　　對于索賠，楊某稱，未與航空公司簽培訓(xùn)協(xié)議，違約金不符合勞動(dòng)合同法，是公司未安排自己飛行任務(wù)，100萬損失不存在。

法院：飛行員支付航空公司培訓(xùn)費(fèi)

　　法院審理后認(rèn)為，楊某提前一月以書面形式通知航空公司解除合同，不屬違規(guī)。因此，航空公司要求的違約金不合法。

　　楊某因個(gè)人原因辭職，航空公司根據(jù)合同要求楊某賠付培訓(xùn)費(fèi)合理，但具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)工作年限重新核算。航空公司為楊某支付培訓(xùn)費(fèi)172.8萬元，每年分?jǐn)?.5萬元，據(jù)此計(jì)算，楊某應(yīng)賠償航空公司154.6萬元。至于航空公司索賠100萬元損失，無證據(jù)證明，楊某不用支付。

　　法院最后判決，楊某支付航空公司154.6萬元培訓(xùn)費(fèi)，航空公司交出楊某的檔案等相應(yīng)手續(xù)。